Desvirtuando la corrupción.

Publicado en Diario La Hora

Aceptar la visión fatalista de que la corrupción es un mal endémico de la sociedad ecuatoriana, fundamentado en la llamada “viveza criolla” y tratar de justificar los escándalos de corrupción desde esa esfera, es un cinismo del más bajo; claro que aquello es cierto, pero en las sociedades nórdicas o en Australia donde tienen los más bajos niveles de corrupción del mundo, los mismos no se lograron porque se trata de tapar problemas específicos y reales con generalidades ambiguas que intentan disipar la opinión publica del problema concreto, se logró es con fuertes medidas coercitivas que hacen pensar a los políticos y servidores públicos, dos veces antes de cometer una irregularidad, esto por lo menos a corto plazo, mientras se trabaja a largo plazo en una reforma educativa que fomente los valores de la honestidad y la transparencia. Intentar enfocar la atención en Odebrecht, alegando que son ellos los corruptores y que es allá donde se debería atacar a la corrupción, en una empresa privada, es una forma perversa de querer abordar los casos de corrupción, primero porque como ente privado debe rendir, y lo está haciendo, sus cuentas al sistema judicial, no a la opinión pública, pues nunca se han presentado como representantes populares, para ser sujetos de escrutinio público y segundo porque la empresa ni siquiera es dirigida por ecuatorianos, sino que es una empresa brasileña, por lo que es esa sociedad la que deberá juzgarlos. Desviar la atención pública al inicio de las operaciones de Odebrecht en 1987, es otra malintencionada manera de desvirtuar las críticas, cuando los actos de corrupción que se investigan son de las operaciones llevadas a cabo, desde que en 2005 Marcelo Odebrecht asumió las riendas de la constructora brasileña y es en base a sus declaraciones que se empieza a imputar cargos a diferentes dirigentes políticos a nivel regional, no podemos asegurar que lo diga sea cierto, pero son declaraciones que merecen que se abra las indagaciones previas necesarias, que determinen si lo que dice el empresario es o no cierto, pero no se pueden escudar en las peligrosas generalidades que disipan la atención de los actos concretos.

44° Presidente Lenín Moreno.

Publicado en Diario La Hora

El cambio de mando estuvo cargado de emotividad, tenían que mantener la estrategia de apelar a las emociones de la gente hasta el último minuto que durara el mandato de Correa, pero apenas asumió Moreno la tónica cambió, es aún muy temprano para saber si serán cambios estructurales o únicamente estéticos pero cuando menos fueron visibles, los 10 primeros decretos, eliminaron varias de las políticas más críticas del régimen: se terminó con la maquinaria electoral que significan las sabatinas, se eliminaron los innecesarios Ministerios Coordinadores, se cerró la cuestionada Secretaría del Buen Vivir y de paso se prescindió también de la Secretaría de la Administración Pública, sin duda estas medidas le ahorran unos cientos de miles de dólares al gobierno y más importante aún, constituyen medidas técnicas que debían tomarse, ante el innecesario gasto que se dio en estas dependencias. Quitando las medidas de austeridad y el que haya hablado de fortalecer la dolarización, muy poco más se puede leer entre líneas, en el discurso del Presidente Moreno, que entre poemas de Walt Whitman, canciones de Serrat y chascarrillos varios, ofreció apertura al dialogo y dejó muy poco al análisis discursivo, alocución bastante vacía de contenido, que no nos permite saber a ciencia cierta que tendencia ideológica es la que plantea aplicar durante sus cuatro años de gobierno, más allá de una cita a Keynes que tenía mucho de motivacional y nada de económica.

Catedráticos y personalidades interesantes conforman el gabinete de Moreno, uno que otro nefasto como Iván Espinel, irónico que presida el MIES, después de haber apostado por la pena de muerte; y la más estratégica tal vez, la de Cevallos como Gobernador del Guayas.

Ningún político sensato que verdaderamente ame al Ecuador, debería querer que Moreno fracase en su gestión, solo aquellos que entienden a la política desde la lógica amigo-enemigo de Schmitt, que fue promovida y usada por AP y que genera réditos electorales, pero a un coste muy alto, que es la erosión de las sociedades políticas y el retroceso en la búsqueda de la madurez que requiere nuestra aún incipiente cultura política ecuatoriana.

Elecciones en Francia

Publicado en La República EC

La ola populista mundial se ha presentado con fuerza en las elecciones francesas, detrás del ultranacionalismo, izquierdismo o indefinición disfrazada de centrismo, se encuentra el ADN producto de las crisis económica mundial y de la debacle del capitalismo financiero en la mayor parte del mundo occidental, mientras en Estados Unidos el resultado fue Trump, en España la respuesta al paro fue PODEMOS o en Latinoamérica el socialismo del Siglo XXI. El movimiento es global y se traduce como la desconfianza en el sistema político, de ahí que tres de los cuatro candidatos finalistas franceses, se presenten como la solución antisistémica y emulen bajo diferentes premisas, el discurso populista mesiánico y la identidad patriótica o nacionalista, apenas uno de los candidatos Fillon, es el representante de la política tradicional como la carta de los Republicanos.

Marine Le Pen que se presenta como una de las opciones antisistema en su segundo intento y, a pesar de mantener el primer lugar, podría ya no poseer la frescura necesaria que buscan los franceses, su retórica ultranacionalista con la propuesta del Frexit es el efecto domino que esperan otros líderes de ultraderecha como: Nigel Farage en Gran Bretaña o Geert Wilders en Holanda; la victoria de Trump en Estados Unidos fue un guiño para Le Pen, que busca encabezar los resultados de la primera vuelta del domingo 23 abril, que los galos acuden a las urnas para definir los dos finalistas para la cita del 7 de mayo en la segunda vuelta, la noticia del tiroteo en el centro de Paris que provocó la muerte de un policía parisino, podría darle el efecto de la política del miedo que requiere Le Pen para su impulso final, muy similar a lo que sucedió con el tiroteo en Florida que favoreció la campaña de Trump, evento que se dio cercano a las elecciones; pero la sorpresa de la semana sin duda ha sido Mélenchon, el ex militante socialista que ahora participa por el Partido Francia Insumisa, dicen que los extremos tienden a tocarse, si es cierta esa premisa, es esa la razón por la que coloqué en el mismo párrafo a Le Pen y Mélenchon, aparentemente antagónicos ideológicamente, usan retoricas similares para el dominio de las masas, el candidato izquierdista ha logrado captar el verdadero voto útil de la izquierda sociológica francesa que no quiere que gane Le Pen. Mélenchon no ha ocultado su cercanía con PODEMOS y por el contrario ha hecho apología de su simpatía por Hugo Chávez y por Correa e incluso el último fue visitado por su asesora de confianza Sophia Chikirou, después de su perdida en 2012 para pedirle consejos, porque quieren una “revolución ciudadana” en Francia, en palabras de la misma Chikirou, mano derecha de Mélenchon y también ex militante socialista, sin duda estos dos candidatos que buscan desmarcarse uno de otro, son los que más pavor me dan, por su retórica confrontadora y anti europea, uno con más eufemismos que la otra, pero extremadamente iguales entre sí.

El tercer candidato anti sistema de los cuatro favoritos Emmanuel Macron, mantiene la simpatía de muchos de los políticos franceses tradicionales, entre ellos el Presidente Hollande, al haber sido su Ministro, con un discurso más centrista que le da la capacidad de llegar a un electorado más amplio pero con una indefinición que le puede provocar problemas en captar los votos de Mélenchon o Fillon en una hipotética segunda vuelta con Le Pen, reniega del sistema de partidos políticos como la tradición populista ordena y el nombre de su partido En Marcha!, que lleva las iniciales de su nombre, ratifica que no tiene un proyecto de país a largo plazo, pero se presenta con una mirada más amplia y abierta, entendiendo que la salida de Francia del Euro, haría más daño que bien a su economía.

El conservador Fillon es el único representante del sistema de partidos que ha gobernado durante 40 años la V República francesa, su contraparte Hamon candidato del Partido Socialista, se ha desplomado en los sondeos y ronda los últimos lugares, pero el representante del Partido Los Republicanos también la está pasando mal, al haber entrado como el candidato favorito y prácticamente ungido Presidencia, cayó hasta el tercer lugar después del escándalo que lo golpeó en Enero, por la investigación judicial que se inició en su contra por los supuestos empleos ficticios de su esposa e hijos.

La fuerte crisis de representatividad ha presentado unas elecciones sui generis en Francia y de ganar cualquiera de las tres opciones antisistema, sería un fuerte golpe para los tradicionales Republicanos y Socialistas. Probablemente serán las elecciones con más sorpresas que se hayan vivido en Francia, pues tomando en consideración el margen de error de las encuestas, los cuatro presidenciables estarían en el empate técnico y ahora todo resulta posible.

La pamelización de la política.

Publicado en Diario La Hora

La fascinación que ha generado la Pame, con sus ocurrentes declaraciones la convirtió en el blanco de las criticas, colocando a una hasta no hace mucho joven profesional desconocida, en las secciones y programas de opinión de los grandes medios de comunicación. El efecto viral de #AyPame hizo que se convierta en el centro del debate de las ultimas semanas.  Pero, ¿y los problemas que teníamos antes de que aparezca la Pame? ¿Terminaron?  Lamentablemente no, siguen ahí y cada vez se agudizan más, pero al mismo tiempo parece que la visión de los periodistas y los ciudadanos se nubla cada día más o simplemente otros problemas no son tan entretenidos de observar.

La Pame es una cortina de humo que disipa las criticas directas al régimen, es una pera de box en donde el ciudadano común, a través de redes sociales, descarga toda su frustración contra las políticas del gobierno; durante un tiempo el blanco de los ataques fue el pintoresco Freddy Elehrs con sus sesiones de yoga y su fruta fresca al medio día, pero el personaje se desgastó y fue necesario renovarlo. Es una marca registrada, un producto más de la estrategia mediática del gobierno. Un juego del gobierno, en donde Correa es dueño del balón y decide hasta cuando se juega y bajo que condiciones, un chivo expiatorio es siempre bienvenido a la cancha, para que la opinión pública olvide que exista solo un 13% de asambleítas menores de 29 años, cuando representamos el 35% del padrón electoral. La política ha sido banalizada o lo que es lo mismo pamelizada, para que obviemos colocar en el debate, la alta tasa de bachilleres sin poder ingresar a la universidad o el porcentaje de despidos y desempleados sean más altos en los jóvenes.

Es ahí cuando deberías actuar para plantear problemáticas que vayan mas allá de la coyuntura de las próximas elecciones y que nos garantice un cambio de paradigma para las próximas generaciones, que tome el ímpetu de justicia y voluntad de cambio que debería guiar el camino de la juventud involucrada en política; y no el personalista interés de obtener quince minutos de fama, que les garantice ser los testaferros políticos del gobierno de turno.

No a la telebasura.

Publicado en Diario La Hora.

Es la iniciativa que busca concienciar a los televidentes sobre los programas que sintonizan, es planteada por un grupo de estudiantes de comunicación social de la ciudad de Guayaquil, que a través del uso de las redes sociales dan una crítica sobre muchos de los programas con más audiencia en el país.

Cualquier campaña que eduque a la gente a demandar programas que aporten al pensamiento crítico, resulta digna de ser aplaudida. Pues el derecho de comunicación, es una garantía que va en doble vía: es el exigir una comunicación de calidad, pero también el de los medios de proporcionar los contenidos sin restricciones. Ahí entra el conflicto tradicional que contrapone a la seguridad contra la libertad, menos libertad reflejaría seguridad sobre la calidad de los contenidos que se emiten y menos seguridad brindaría más libertad a los medios para decidir los contenidos que reproducen. Y se vuelve a plantear la misma interrogante que se dio con la ley de comunicación, ¿es necesario un control a los medios de comunicación?, creería que las leyes civiles y penales que regulan a las personas jurídicas son las necesarias para que exista un ejercicio de expresión que no afecte a la honra o dignidad de las personas, por lo que me iría más por la opción de una ley que regule la actividad y le proporcione un marco jurídico de acción que no signifique una asfixia a la libertad de comunicación o de opinión. No puedo apoyar la censura, porque considero que nadie debería tener el poder para determinar que contenido es correo e incorrecto, pero si creo que es necesario mejorar los contenidos y eso se logra a través del consumo, cuando los ratings bajan los programas son cancelados porque no generan réditos para el canal. Esto se logra a través de la educación y la concientización, mientras más acceso a la educación exista, mejor programación demandará la población y esto obligará a los canales a proporcionarla, la prohibición por el contrario, solo provocará que los televidentes busquen otras plataformas, como la televisión por pago o el internet en donde se encuentran peores desperdicios, que además son cada día de más fácil acceso a las clases populares.

 

El regreso de los nacionalismos.

Publicado en La República EC.

Los totalitarismos parecían ser el escenario ‘sine qua non’, en donde germinaban los nacionalismos de ultra derecha como el nacismo o el fascismo. Después de la crisis financiera mundial del 2008 y con la tragedia humanitaria de cientos de miles de desplazados que han escapado de los gobiernos convulsionados de herencia oriental como Siria y Libia. Se ha abierto una peligrosa brecha en las democracias liberales occidentales, para que los políticos nacionalistas usen el miedo y sentimientos xenófobos como herramientas electorales para irrumpir de nuevo en Europa y Estados Unidos. Estas naciones tienen ciclos contrarios a los latinoamericanos. Mientras en Latinoamérica parece ser que los ciclos populistas se vienen cerrando, en estos países desarrollados occidentales al norte del planeta, parece que recién empieza la apertura al populismo.

Recientemente, en el marco de las negociaciones entre Canadá, México y Estados Unidos, Obama hablaba del populismo refutando a Peña Nieto el uso del término. La alusión que hacia Obama, es al hecho de que generalmente la derecha es acostumbrada a tachar a cualquier candidato de izquierda de populista, pues ofrece la vía de un Estado de bienestar en la cual la mayoría de tendencias a la orilla derecha no creen. El mismo Obama, que dicho sea de paso se identifica como de centro-izquierda, fue tachado de populista cuando hablada de programas médicos como el Obamacare o una reforma a las políticas de inmigración. Y, hacía mención, al hecho de que tanto Sanders como Trump han sido calificados de populistas, con lo que discrepaba pues consideraba que el discurso del virtual candidato republicano es xenófobo y racista, mientras que Sanders tiene un discurso progresista apegado al pueblo, bajo una tendencia del socialismo democrático de los tiempos de Olof Palme o Willy Brandt. Pero cometió un error al querer identificar aquella cercanía con el pueblo como populismo al declararse populista, y que Sanders también lo era por haber estado en las luchas sociales, acompañando cuando joven a Martin Luther King Jr. en el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos. Una rotunda equivocación, pues el populismo no es una ideología política, sino una receta que tiene como único fin el acceder al poder y mantenerlo el mayor tiempo posible bajo cualquier costo, y para dicho fin puede vestirse de derecha o izquierda, según la ocasión lo amerite. Usa el discurso que convence a las masas sin pensamiento ni voluntad otra que no sea la de seguir al líder mesiánico ungido para gobernar y refundar la patria o devolverle su grandeza de tiempos pasados.

En Europa han florecido ambas formas de populismo nacionalista, aquel que usa el discurso de izquierda como en el caso de PODEMOS en España, o el otro que prefiere la retórica de derecha como el UKIP (Partido de la Independencia del Reino Unido) en Gran Bretaña o el Frente Nacional en Francia. Estas fuerzas, aparentemente antagónicas, en realidad entran en una especie de simbiosis en donde la una necesita de la otra para seguir subsistiendo, pues presentan a los extremos como las únicas soluciones aparentes, buscando desplazar a las tendencias de centro como las democracias cristianas, los liberalismos moderados o las socialdemocracias.

Ante el auge de estos nacionalismos, la respuesta está en profundizar los procesos democráticos, afianzando el sistema republicano representativo e impulsando la posibilidad de nuevas formas como la democracia participativa, que promueve la participación de la sociedad en política, al sentirse realmente parte de los procesos políticos, que no solamente se ejerce cada cuatro años con el voto, sino que se nutre con la acción política responsable que encamina el destino de las naciones y conmina a los políticos a pensar no solamente en las próximas elecciones sino por sobre todo en las siguientes generaciones.

26J en España: Segundas elecciones generales.

Publicado en Diario La Hora.

Cuando se cesó en funciones a los diputados electos en Diciembre de 2015 para llamar a nuevas elecciones, las encuestas parecían pronosticar que el más golpeado con los nuevos comicios iba a ser PODEMOS, pero los últimos sondeos indicarían que la coalición Unidos Podemos se afianzaría con el segundo lugar y la estrategia de Iglesias de mostrar ser una fuerza política de consensos, al buscar la alianza electoral con Izquierda Unida, le daría excelentes resultados por lo que el ‘sorpasso’ al Partido Socialista Obrero Español sería muy posible.

El financiamiento del gobierno venezolano a PODEMOS, aún no pasa de ser especulación, pues los tribunales españoles no han encontrado pruebas de que exista financiamiento ilícito a la formación morada. Pero el cambio constante de posturas e identificación ideológica de Iglesias es lo que debe asustar en verdad, que siguiendo al pie de la letra las recetas populistas, ha decidido decir al pueblo lo que el marketing político indique y no lo que en realidad cree, pasando de definirse comunista en 2014 a decir que es socialista como Allende o Mujica en 2016 y que representan la nueva socialdemocracia, queriendo alimentarse de los votos del PSOE y quitar la identificación ideológica clásica que siempre ha mantenido dicha formación, paso de criticar en diversas entrevistas al socialismo cuando estuvo en el gobierno a elogiar a Jorge Luis Rodríguez Zapatero como el mejor Presidente de Gobierno de la democracia española y que incluso es a quien acude en busca de consejos; resulta cínica su retórica con el único propósito de llegar al poder, pues en 2015 afirmaba que eran un Partido transversal que no quería involucrarse con las etiquetas de izquierda/derecha, a hoy en día invocar a Sánchez para formar un gobierno de izquierdas a la valenciana junto con IU.

La falta de reinvención del PSOE y la corrupción campante cada vez más evidente del PP durante el mandato de Rajoy, presentó el escenario ideal para los partidos emergentes, que han roto con el tradicional bipartidismo español, que ha gobernado la nación desde que el caudillo de España abandonó el poder en 1975.

 

¿Necesitamos de la URSS?

No se alarme estimado lector, no soy un nostálgico de las dictaduras soviéticas ni del genocidio de Stalin, este artículo no guarda ningún cuco comunista del cual asustarse, esta columna trata del miedo global de que Donald Trump gane la Presidencia y empiece a esparcir la guerra por todo el mundo y se lo confirmo, no por lo primero, ya que Trump no va a ganar, el escenario electoral se le es adverso y le voy a explicar el porque. En Estados Unidos las elecciones son indirectas, se asigna un número de votos para cada Estado, el candidato que gana se lleva el número total de votos y el perdedor se queda en cero, no se recibe el porcentaje en proporción a los votantes como es en elecciones directas y gana la Presidencia quien logra 290 votos. El Partido Demócrata hoy por hoy, tiene sus bastiones electorales en las costas y zonas urbanas del país que tienen un mayor número de asignaciones, mientras que el Partido Republicano mantiene apoyo en los Estados centrales y zonas rurales, con un menor número de votos asignados. Así que despreocúpese difícilmente Trump ganaría. El miedo de que la guerra se va a esparcir, ese es el que se lo estoy confirmando.

Desde que Estados Unidos implantó la doctrina Monroe, se han instaurado cerca de 800 bases militares alrededor del mundo y con la caída del muro de Berlín y el fin de la guerra fría el terrorismo de Estado se intensificó. Y ¡no! el Presidente Obama, premio nobel de la paz, de hecho aumentó los ataques; durante sus dos mandatos se han lanzado más bombas que en toda la Segunda Guerra Mundial, y en su primer periodo Hillary Clinton fue su Secretaria de Estado y la mejor forma de diplomacia que encontró fue la del intervencionismo militar, dejando gobiernos convulsionados y crisis humanitaria a su paso como en Irak o Libia. ¿Qué detenía a Estados Unidos en el pasado?: pues el contrapeso que ejercían los soviéticos. Pero con la Unión Europea bajo la hegemonía de EEUU a través de la OTAN y China que tiene intereses económicos antes que geopolíticos no existe un equilibrio necesario. Es urgente un mundo multipolar que ejerza presión ante el delirio bélico que pone al planeta al borde de la extinción.

Publicado en Diario La Hora.

 

Entre Trump y Clinton

Publicado en Diario La Hora.

El megalómano empresario es virtual candidato por el Partido Republicano, luego de que ganó las primarias en el Estado de Indiana, llevándose el número total de delegados por esa jurisdicción, que provocó la renuncia a la carrera presidencial del Senador Ted Cruz y el Gobernador de Ohio John Kasich, quienes eran las últimas esperanzas del establishment en el Grand Old Party para frenar al magnate.

En realidad el discurso de Trump, en el fondo, no resulta muy alejado del que tenían el resto de candidatos republicanos, crítica que Obama compartió en uno de sus discursos de Febrero de este año. El éxito de Trump se debe en gran medida a que supo llegar a los trabajadores blancos con bajos niveles académicos, quienes mantienen una idea nacionalista y se ubican en el ala más radical del GOP; también resulta como consecuencia de un conservadurismo que ha tomado fuerza por factores como el nacimiento del Tea Party en 2009.

Más allá del idealismo que se ha generado alrededor de la llamada más grande democracia del mundo, la nación en realidad tiene un historial de racismo que continua, en cierta medida, hasta nuestros días. Vale recordar las protestas de 2014 en Ferguson, que empezaron por el asesinato de Michael Brown y que desveló el abuso policial a negros en varios rincones del país.

En el bando demócrata Hilary Clinton bordea la candidatura, en donde Bernie Sanders no tiene posibilidades matemáticas de lograr la nominación y lo ha aceptado explícitamente, después de conocer su pérdida en cuatro Estados, la semana anterior en el súper martes. Sin embargo continuará su campaña hasta la convención nacional del Partido Demócrata para plantear una agenda progresista de cara a las elecciones de noviembre.

El discurso de la ex primera dama, se ha guiado por el marketing político, ha ido cambiando sus propuestas tratando de asemejarlas al discurso de Sanders para calar en la aceptación de los jóvenes, en donde Sanders tiene ventaja. Pero en este escenario Clinton parece ser por mucho, el menor de los males existentes y cualquier freno a Trump es bienvenido dadas sus posibilidades reales en estos momentos de alcanzar la máxima magistratura.

Una oportunidad en la tragedia

Publicado en Diario La Hora.

Sentimos una empatía especial con nuestros hermanos de la Costa, porque sabemos lo que se siente perder no solo la vida de tus seres queridos, sino también el fruto del esfuerzo de años de trabajo.
Por esta razón, en Ambato existen cerca de una decena de centros de acopio oficiales y cientos de iniciativas que buscan movilizar apoyo a las zonas más necesitadas, y es que los abuelos de esta tierra legaron a sus hijos y nietos, las historias de devastación, pero sobre todo de progreso y temple que supo tener la ‘Tierrita linda’.
Si algo nos deja la historia es aprender a no cometer los mismos errores. En 1949 se creó la Junta de Reconstrucción de Tungurahua que estuvo integrada por el Obispo Bernardino Echeverría y seis personajes influyentes de las “mejores familias de la ciudad”, quienes en el mes de febrero de 1951 fueron acusados de corrupción por la Comisión de Fiscalización del Congreso, por haber generado beneficios especiales a sus familias.
El terremoto de Ambato nos dejó dos lecciones para esta nueva catástrofe natural, el estar vigilantes con todos los aportes para que lleguen a quienes más lo necesitan y una oportunidad. Sí, una oportunidad. Después del terremoto en Ambato, se creó el evento cultural y artístico que más réditos económicos y sociales genera en todo el año para la provincia: la Fiesta de la Fruta y de las Flores que es un recordatorio del coraje que caracterizó a los tungurahuenses en tiempos tan difíciles, a nuestros hermanos manabitas y esmeraldeños les invocamos a que sientan este espíritu emprendedor que nos movió en aquellos tiempos.
Es momento de enmendar errores estructurales que pudieron cometerse y buscar en el ingenio ecuatoriano, una fuente de empleo y prosperidad para su tierra. La solidaridad y honradez deberán ser ejes fundamentales durante estos meses y tal vez años, para que todo el país apoye a quienes más nos necesitan en estos duros momentos.
Todos sabremos apoyar estas nuevas iniciativas y motivar al consumo en estas regiones afectadas, para lograr de los escombros construir nuevas ciudades y provincias de ejemplo para el Ecuador y el mundo.